De certeza isto não está a contecer só comigo.
Depois de perder tempo em editar ou escrever um artigo novo, e clicar em enviar, lá vem a porcaria do Wikipédia dizer que a nossa alteração é um spam, mas quando um engraçadinho apaga o nosso post, não é spam nenhum.
Profundamente irritante!
E dizem eles que é para terem uma certa qualidade na informação postada. Desta forma? Duvido muito...
Incrível como esses sites evoluem, ou descambam para a mais profunda decadência. Wikipedia não é mais o que era antes, nem sequer se assemelha ao propósito pela qual ela foi criada. Isto só quer dizer uma coisa, que a Wikipedia está bem perto do fim. Só nos resta boicotá-la.
terça-feira, 14 de outubro de 2008
sexta-feira, 26 de setembro de 2008
A 'Missão Impossível'
Quando somos descaradamente roubados, costuma ser muito difícil conseguir alguma justiça. Mas em alguns casos parece que vale mesmo a pena. Pena é da trabalheira ainda ter de ser tanta para se conseguir algo de tão elementar. É triste.
Vale a pena ler o artigo em http://equiliberate.org/?q=node/3
Vale a pena ler o artigo em http://equiliberate.org/?q=node/3
quinta-feira, 25 de setembro de 2008
Desenvolvedores QT estão a matar o KDE
De uns meses para cá tenho visto alguma curiosidade e expectativa, seguida por bastante desilusão, sobre tanto o lançamento do KDE 4.0, como com as correções do KDE 4.1
Nem era de se surpreender. O desenvolvimento do KDE4 que prometia tanta inovação, que em muitas funcionalidades não passava de uma cópia barata do Windows Vista (barrinha preta, widgets, etc.), e com algumas 'inovações' na interface que o faziam de utilização ainda mais complicada que a do RatPoision.
Pena mesmo foi haver tanta gente que parece ter perdido anos em tanto desenvolvimento, que agora parecem ter sido em vão, e cujo código fonte espero que possa ter alguma serventia no futuro para outros fins. É de se perceber a irritação e o inconformismo de desenvolvê-lo nesses 4 anos, mas quem os mandou desenvolver em tanto secretismo, a prometer tanto, e no fim aparecerem com um desastre daqueles?
Mas confesso que não vejo isto como algo assim mal de todo. Situações destas só vão fazer com que o Gnome cresça ainda mais, e que distribuições como Slax, Caixa Mágica e Suse finalmente deixem de utilizar o KDE como sistema de janelas de eleição.
Também pode acontecer algo de bastante curioso, como o KDE se desmembrar em vários sistema de janela distintos baseados em bibliotecas QT. Seria de certeza o fim do KDE como vem sido visto durante este tempo todo, mas pode garantir uma longevidade às bibliotecas QT.
Outro assunto que não devemos deixar de parte foi da aquisição da QT pela Nokia, que não deve ter gostado nada deste episódio do KDE 4.0 e 4.1 - alguma coisa pode acontecer de certeza - claro que existe algum esforço de investigação no KDE 4.X que seria uma estupidez jogar fora, mas de certeza a Nokia deve tentar se esforçar a objectivos alternativos, isso se tiverem mesmo alguma visão de mercado, e não quiserem ficar com o bom nome manchado.
Devo confessar que as bibliotecas QT nem são assim tão más, já que na sua estructura nem mudaram assim tanto desde a versão 1.1, versão esta que foi a última que tive mesmo algum gosto em utilizar o KDE. Acho que muitos desenvolvedores e utilizadores do KDE tentam esconder isso, mas não vejo nenhuma impossibilidade de se haver alguma maneira de configurar o KDE, mesmo o mais actual, a ter o excelente look-and-feel do KDE 1.1 de volta - aí sim é que sou capaz de aplaudir a equipa de desenvolvimento do KDE de pé. Por opções de configuração simples, quem quiser as piruetas inutilizáveis do KDE4 configura-as para tal, e quem quiser de volta a maravilha do KDE 1.1 também o conseguiria facilmente sem perder muito tempo nesta simples configuração. Um desenvolvedor quando propõe inovações a um sistema de janelas que ainda tanta gente usa, deve ser feito com alguma consideração e respeito de quem aprecia ou apreciou versões mais antigas, e não por imposição (Don't look back?), prepotência e autismo. Acho que não é isto que caracterizam a filosofia e a comunidade open-source.
alguns links interessantes:
http://thelinuxrant.com/kde-4-sucks-big-time.html
http://www.linux.com/feature/141769
http://www.linux.com/feature/141917
http://troy-at-kde.livejournal.com/
http://kde.org/
http://www.kubuntu.org/
Nem era de se surpreender. O desenvolvimento do KDE4 que prometia tanta inovação, que em muitas funcionalidades não passava de uma cópia barata do Windows Vista (barrinha preta, widgets, etc.), e com algumas 'inovações' na interface que o faziam de utilização ainda mais complicada que a do RatPoision.
Pena mesmo foi haver tanta gente que parece ter perdido anos em tanto desenvolvimento, que agora parecem ter sido em vão, e cujo código fonte espero que possa ter alguma serventia no futuro para outros fins. É de se perceber a irritação e o inconformismo de desenvolvê-lo nesses 4 anos, mas quem os mandou desenvolver em tanto secretismo, a prometer tanto, e no fim aparecerem com um desastre daqueles?
Mas confesso que não vejo isto como algo assim mal de todo. Situações destas só vão fazer com que o Gnome cresça ainda mais, e que distribuições como Slax, Caixa Mágica e Suse finalmente deixem de utilizar o KDE como sistema de janelas de eleição.
Também pode acontecer algo de bastante curioso, como o KDE se desmembrar em vários sistema de janela distintos baseados em bibliotecas QT. Seria de certeza o fim do KDE como vem sido visto durante este tempo todo, mas pode garantir uma longevidade às bibliotecas QT.
Outro assunto que não devemos deixar de parte foi da aquisição da QT pela Nokia, que não deve ter gostado nada deste episódio do KDE 4.0 e 4.1 - alguma coisa pode acontecer de certeza - claro que existe algum esforço de investigação no KDE 4.X que seria uma estupidez jogar fora, mas de certeza a Nokia deve tentar se esforçar a objectivos alternativos, isso se tiverem mesmo alguma visão de mercado, e não quiserem ficar com o bom nome manchado.
Devo confessar que as bibliotecas QT nem são assim tão más, já que na sua estructura nem mudaram assim tanto desde a versão 1.1, versão esta que foi a última que tive mesmo algum gosto em utilizar o KDE. Acho que muitos desenvolvedores e utilizadores do KDE tentam esconder isso, mas não vejo nenhuma impossibilidade de se haver alguma maneira de configurar o KDE, mesmo o mais actual, a ter o excelente look-and-feel do KDE 1.1 de volta - aí sim é que sou capaz de aplaudir a equipa de desenvolvimento do KDE de pé. Por opções de configuração simples, quem quiser as piruetas inutilizáveis do KDE4 configura-as para tal, e quem quiser de volta a maravilha do KDE 1.1 também o conseguiria facilmente sem perder muito tempo nesta simples configuração. Um desenvolvedor quando propõe inovações a um sistema de janelas que ainda tanta gente usa, deve ser feito com alguma consideração e respeito de quem aprecia ou apreciou versões mais antigas, e não por imposição (Don't look back?), prepotência e autismo. Acho que não é isto que caracterizam a filosofia e a comunidade open-source.
alguns links interessantes:
http://thelinuxrant.com/kde-4-sucks-big-time.html
http://www.linux.com/feature/141769
http://www.linux.com/feature/141917
http://troy-at-kde.livejournal.com/
http://kde.org/
http://www.kubuntu.org/
segunda-feira, 1 de setembro de 2008
sdlBasic quase empacotado no Debian!
Estou maravilhado, hoje!
Miriam Ruiz respondeu-me um mail dizendo que o sdlBasic, um projecto que estive envolvido durante quase 5 anos (e sempre estarei), já está num estado de empacotamento bastante avançado, só faltando uns pequenos acertos.
Lindo! Maravilha! Obrigado, Miriam! =)
http://svn.debian.org/wsvn/pkg-games/packages/trunk/sdlbasic/?rev=0&sc=0
Não demora muito, e já será possivel instalar o sdlBasic pelo Synaptic, ou por 'sudo apt-get install sdlbasic' - Lindo! =)
Miriam Ruiz respondeu-me um mail dizendo que o sdlBasic, um projecto que estive envolvido durante quase 5 anos (e sempre estarei), já está num estado de empacotamento bastante avançado, só faltando uns pequenos acertos.
Lindo! Maravilha! Obrigado, Miriam! =)
http://svn.debian.org/wsvn/pkg-games/packages/trunk/sdlbasic/?rev=0&sc=0
Não demora muito, e já será possivel instalar o sdlBasic pelo Synaptic, ou por 'sudo apt-get install sdlbasic' - Lindo! =)
quinta-feira, 28 de agosto de 2008
quinta-feira, 14 de agosto de 2008
IBM sobre Linux: ajudem com design!
Um artigo sobre uma previsão de um membro da IBM repercutiu até ao blog Open Source Publishing (http://ospublish.constantvzw.org), que é das referências mais importantes do design gráfico com open-source.
É sobre a previsão deste Bob Sutor, que diz que dentro de 10 anos sistemas operativos como o ms-Windows e o MacOS-X desaparecerão, dando lugar ao Linux, e a justificar todas as razões disto acontecer.
E o design pode de ser algo de fundamental para que isto aconteça, e o entusiasmo dos designers em relação ao Linux algo de determinante.
Tudo pode ser lido neste pdf: http://www.sutor.com/newsite/documents/Sutor-LinuxWorld-2008-E.pdf
É sobre a previsão deste Bob Sutor, que diz que dentro de 10 anos sistemas operativos como o ms-Windows e o MacOS-X desaparecerão, dando lugar ao Linux, e a justificar todas as razões disto acontecer.
E o design pode de ser algo de fundamental para que isto aconteça, e o entusiasmo dos designers em relação ao Linux algo de determinante.
Tudo pode ser lido neste pdf: http://www.sutor.com/newsite/documents/Sutor-LinuxWorld-2008-E.pdf
sexta-feira, 8 de agosto de 2008
Porque, em regra geral, os computadores são tão horrorosos?
O que é impressionante no design de produto relacionado a computadores, é porque existe tanto computador mal desenhado (para não falar horroroso), e tão poucos são aqueles que se destacam?
Para tanto estou a recolher nomes de designers (e/ou directores de equipas de design) que marcaram a diferença nesta área do design de produto, e que em regra geral parece que tão pouca gente fala deles.
- Ettore Sottsass (Olivetti)
- Hartmut Esslinger (Apple)
- Jonathan Ive (Apple)
- Richard Sapper (IBM)
- Yves Béhar (SGI)
É uma recolha por uma questão de tentar melhorar a minha bagagem cultural sobre o assunto, e que claro, toda a contribuição para melhorar esta lista de referências é muito bem vinda. Por favor, comentem este post, então! :-)
A minha preocupação sobre este assunto tem a ver sobre a razão dos computadores da Apple serem tão populares, mesmo vindo com um sistema operativo fraco (quando comparado com o Linux) - a resposta é Design, quase de certeza.
Mark Shuttleworth parece ter dito que a principal preocupação do Ubuntu agora é fazer frente à Apple, mas para o Ubuntu ter sucesso com OEM, quase de certeza o hardware ao qual o Ubuntu OEM seria instalado teria a sua parte da importância.
A minha preocupação é sobre a quantidade de fabricantes de computadores conhecidos que mereciam mesmo uma valente dedicação em melhorarem a qualidade do design.
Para tanto estou a recolher nomes de designers (e/ou directores de equipas de design) que marcaram a diferença nesta área do design de produto, e que em regra geral parece que tão pouca gente fala deles.
- Ettore Sottsass (Olivetti)
- Hartmut Esslinger (Apple)
- Jonathan Ive (Apple)
- Richard Sapper (IBM)
- Yves Béhar (SGI)
É uma recolha por uma questão de tentar melhorar a minha bagagem cultural sobre o assunto, e que claro, toda a contribuição para melhorar esta lista de referências é muito bem vinda. Por favor, comentem este post, então! :-)
A minha preocupação sobre este assunto tem a ver sobre a razão dos computadores da Apple serem tão populares, mesmo vindo com um sistema operativo fraco (quando comparado com o Linux) - a resposta é Design, quase de certeza.
Mark Shuttleworth parece ter dito que a principal preocupação do Ubuntu agora é fazer frente à Apple, mas para o Ubuntu ter sucesso com OEM, quase de certeza o hardware ao qual o Ubuntu OEM seria instalado teria a sua parte da importância.
A minha preocupação é sobre a quantidade de fabricantes de computadores conhecidos que mereciam mesmo uma valente dedicação em melhorarem a qualidade do design.
Subscrever:
Mensagens (Atom)